Plný text
26 Cdo 5143/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci žalobců a) A. G., K. V., b) Bc. M. V., K. V., c) TONEM company s.r.o., se sídlem [adresa] IČO [IČO], d) L. N., K., e) J. L., K. V., f) J. K., K. V., g) J. K., K. V., h) A. K., K. V., i) N. K., S. P., zastoupených JUDr. Milanem Zemanem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému L. S. D., K. V., zastoupenému Mgr. Lukášem Kuhajdou, advokátem se sídlem [adresa] o zaplacení částky 153.690 Kč, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 13 C 8/2014, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. června 2016, č. j. 14 Co 159/2016-187, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 6. 2016, č. j. 14 Co 159/2016-187, zastavil podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. s. ř.“), neboť dovolání bylo vzato zpět.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. ledna 2017
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu