Plný text
26 Cdo 55/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Müllerové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. v právní věci žalobce S. M., proti žalovanému M. D., zastoupenému opatrovnicí Mgr. M. H., justiční čekatelkou Okresního soudu v Českých Budějovicích, o zaplacení částky 25.832,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C 26/2001, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. října 2001, č. j. 19 Co 2124/2001 - 57, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 3. 10. 2001, č.j. 10 C 26/2001 - 41, odmítl Okresní soud v Českých Budějovicích podle § 43 odst. 2 o. s. ř. žalobu na zaplacení částky 25.832,- Kč s příslušenstvím, podanou dne 29. 1. 2001, a rozhodl o nákladech řízení a o vrácení soudního poplatku.
Krajský soud v Českých Budějovicích k odvolání žalobce rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil usnesením ze dne 24. 10. 2001, č.j. 19 Co 2124/2001 - 57, a vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce (nezastoupen advokátem) včasné dovolání, které však písemným podáním ze dne 18. 12. 2001, označeným jako „Zrušení dovolání“ vzal v celém rozsahu zpět. Nejvyšší soud České republiky proto podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu prvou, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu prvou o. s. ř. a o skutečnost, že v dovolacím řízení žalovanému nevznikly prokazatelné výlohy, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. ledna 2002
JUDr. Hana M ü l l e r o v á , v.r.
předsedkyně senátu