Plný text
26 Cdo 5541/2017-166
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobkyně TP Insolvence, v.o.s., se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupené JUDr. Tomášem Urbanem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované PSG Trade s.r.o., se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupené JUDr. Martinem Havelkou, advokátem se sídlem [adresa] o žalobě na ochranu před vypuzením z držby, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 5 C 143/2016, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. července 2017, č. j. 20 Co 155/2017-156, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 7. 2017, č. j. 20 Co 155/2017-156, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o žalobě z rušené držby, a zákon proti němu tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [§ 238 odst. 1 písm. g) o. s. ř.].
S přihlédnutím k závěrům vyplývajícím z nálezu Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, Nejvyšší soud již samostatně nerozhodoval o návrhu žalované na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí za situace, kdy přikročil k rozhodnutí o samotném dovolání v (Ústavním soudem zdůrazněné) přiměřené lhůtě. Nejsou-li splněny předpoklady k meritornímu projednání dovolání, není dán ani prostor pro úvahy o odkladu vykonatelnosti dovoláním napadeného usnesení [§ 243 písm. a) o. s. ř.].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. ledna 2018
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu