Plný text
26 Cdo 601/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci žalobce Těšínského automotoklubu, se sídlem [adresa] a, IČO [IČO], zastoupeného JUDr. Janou Fuskovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti žalovanému R. M., o zaplacení částky 101 449,80 Kč s příslušenstvím, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. července 2013, č. j. 15 Co 713/2013-47 takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2013, č. j. 15 Co 713/2013-47 uplatnil žalobce dovolání, které vzal podáním ze dne 27. 1. 2016 zcela zpět.
Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Z citovaného ustanovení vyplývá, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, proto Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. dubna 2016
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu