Usnesení NS sp. zn. 26 Cdo 824/2020

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (8) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

26 Cdo 824/2020-177

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v právní věci žalobkyně Central Parking s.r.o., se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupené Mgr. Bronislavem Šerákem, advokátem se sídlem [adresa] za účasti vedlejšího účastníka Asociace provozovatelů parkovišť na území hl.m.Prahy, z. s., se sídlem [adresa] IČO [IČO], proti žalovanému hlavnímu městu Praze, se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupenému JUDr. Petrou Buzkovou, advokátkou se sídlem [adresa] o přezkoumání oprávněnosti výpovědi z nájmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 15 C 189/2018, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. září 2019, č. j. 62 Co 209/2019-134, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

III. Ve vztahu mezi žalovaným a vedlejším účastníkem na straně žalobkyně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Městský soud v Praze (odvolací soud) rozsudkem ze dne 25. 9. 2019, č. j. 62 Co 209/2019-134, potvrdil výrok I. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 (soud prvního stupně) ze dne 28. 3. 2019, č. j. 15 C 189/2018-92, jímž zamítl žalobu na určení neoprávněnosti výpovědi z nájmu dané žalovaným žalobkyni dne 8. 11. 2017, č. j. TSK/35452/17-35, změnil jej jen co do výše povinnosti žalobkyně zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku odvolacího soudu podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolání bylo v celém rozsahu vzato zpět.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 9. 6. 2020

JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu