Plný text
27 Cdo 1172/2026-997
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobkyně Český audit a. s. v likvidaci, naposledy sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zaniklé ke dni 9. 9. 2026, naposledy zastoupené Mgr. Petrem Račkem, advokátem, se sídlem v [adresa] proti žalovaným 1) K. S., 2) J. K., zastoupenému JUDr. Viktorem Rossmannem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, 3) P. L., a 4) T. R., oběma zastoupeným JUDr. Petrem Plavcem, Ph.D., advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, o zaplacení 3.066.100 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 71 Cm 2/2016, o dovolání prvního žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 9. 2025, č. j. 4 Cmo 211/2025-772, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 20. 6. 2025, č. j. 71 Cm 2/2016-711, zastavil řízení ve vztahu mezi žalobkyní a prvním žalovaným z důvodu zpětvzetí žaloby (výrok I.) a rozhodl, že ve vztahu mezi žalobkyní a prvním žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).
2. Vrchní soud v Praze k odvolání prvního žalovaného usnesením ze dne 29. 9. 2025, č. j. 4 Cmo 211/2025-772, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. (první výrok), změnil je ve výroku II. ohledně náhrady nákladů řízení tak, že žalobkyni zavázal zaplatit prvnímu žalovanému na nákladech řízení 3.600 Kč (druhý výrok) a rozhodl, že ve vztahu mezi žalobkyní a prvním žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (třetí výrok).
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal první žalovaný dne 2. 1. 2026 dovolání.
4. Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle § 243b, § 103 a § 104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.
5. V průběhu dovolacího řízení, a to ke dni 9. 9. 2026, byla žalobkyně vymazána z obchodního rejstříku v důsledku ukončení likvidace postupem podle § 82 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů.
6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.
7. Jelikož jediným účastníkem dovolacího řízení zůstal první žalovaný, kdy žalobkyně zanikla bez právního nástupce a vůči ostatním žalovaným bylo řízení pravomocně skončeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2025, č. j. 71 Cm 2/2016-708, o schválení smíru, nepřichází v úvahu rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení mezi účastníky.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 10. 2026
JUDr. Filip Cileček předseda senátu