Plný text
27 Cdo 150/2024-299
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce JUDr. J. B., MJur., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], jako insolvenčního správce dlužníka T. B., zastoupeného advokátem Mgr. Robertem Klenkou, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 190 00, proti žalovaným 1) MR COMMUNICATIONS, s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 110 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Michalem Žižlavským, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, 2) Bohemia Energy Holding B. V., se sídlem [adresa] PSČ 110 00, registrační číslo osoby 60506083, zastoupené Mgr. Ing. Jiřím Rahmem, advokátem, se sídlem v [adresa] 3) Ing. J. P., bytem [adresa] . Petrem Sprinzem, Ph.D., LL.M., advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, a 4) H. P., bytem [adresa] . Jakubem Dostálem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, o zaplacení 1.000.000.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 72 Cm 257/2021, o dovolání žalovaných 1) až 4) proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 7. 2023, č. j. 4 Cmo 111/2023-172, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze usnesením ze dne 25. 4. 2023, č. j. 72 Cm 257/2021-144, odmítl žalobu žalobce ze dne 7. 12. 2021 (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. až V.).
[2] Vrchní soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že se žaloba žalobce ze dne 7. 12. 2021 neodmítá.
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podali všichni žalovaní dovolání.
[4] Zkoumání, zda je dovolání objektivně přípustné, předchází – ve smyslu § 243c odst. 3, § 240 odst. 1 a § 218 písm. b) o. s. ř. – posuzování tzv. subjektivní přípustnosti dovolání. Je tomu tak proto, že k podání dovolání je oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma (jakkoli nepatrná) odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. 27 Cdo 1659/2017, a rozhodnutí v něm citovaná).
[5] Napadeným rozhodnutím nebylo nikterak rozhodováno o právech a povinnostech žalovaných, v jejichž poměrech proto ani nemohla nastat žádná újma na právech, odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší (srovnej shodně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2017, sp. zn. 30 Cdo 2155/2017).
[6] Nejvyšší soud proto dovolání žalovaných podle § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl jakožto podané osobami neoprávněnými.
[7] O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 1. 2025
JUDr. Marek Doležal předseda senátu