Usnesení ze dne 8. 10. 2024
Plný text
27 Cdo 2382/2024-470
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobce WASP spol. s r. o., se sídlem [adresa] PSČ 150 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Vojtěchem Suchardou, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 150 00, proti žalovanému Residence Trnová s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 101 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupenému JUDr. Ing. Petrou Dolečkovou, LL.M., advokátkou, se sídlem [adresa] PSČ 120 00, o zaplacení částky 7.400.100 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 12 C 86/2020, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2023, č. j. 39 Co 268/2023-400, takto:
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2023, č. j. 39 Co 268/2023-400, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 26. 1. 2023, č. j. 12 C 86/2020-298, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 26. 1. 2023, č. j. 12 C 86/2020-298, uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 7.400.100 Kč s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 7.400.100 Kč od 23. 4. 2015 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 7.400.100 Kč od 17. 3. 2017 do 30. 6. 2017 (výrok I.) a na náhradě nákladů řízení částku 648.827,40 Kč (výrok II.). Dále rozhodl o vrácení nespotřebovaných záloh na náklady důkazů (svědečného a znalečného) účastníkům (výroky III. a IV.) a o vrácení přeplatku zálohy na náklady důkazu žalovanému (výrok V.).
2. K odvolání žalovaného Městský soud v Praze ve výroku označeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a uložil žalovanému zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 115.857 Kč (druhý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), a požaduje, aby Nejvyšší soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Současně žalovaný navrhl, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí. Návrh odůvodnil tím, že žalobce na základě pravomocného rozsudku odvolacího soudu již podal návrh na nařízení exekuce, přičemž Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 13. 3. 2024, č. j. 54 EXE 715/2024-22, pověřil provedením exekuce JUDr. L. J., soudního exekutora. Vymáhaná povinnost ke dni podání dovolání činí 16.289.924,05 Kč. Dovolatel se v důsledku zahájeného exekučního řízení dostal do existenčních finančních problémů a je ochromena jeho podnikatelská činnost, neboť byly zablokovány jeho bankovní účty; dovolatel nevlastní ani movitý či nemovitý majetek, jímž by mohl uspokojit pohledávku žalobce.
4. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí Nejvyšším soudem) rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.
5. Podle § 243 písm. a/ o. s. ř. může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
6. Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti nebo právní moci rozhodnutí již v usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 144/2018“), jakož i v usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016 (z nějž R 144/2018 výslovně vychází).
7. Předpoklady pro odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozsudku jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kritérii obsaženými v označených usneseních Nejvyššího soudu) splněny. Nejvyšší soud proto návrhu dovolatele vyhověl a odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí (ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně) až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. 10. 2024
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu
Usnesení ze dne 31. 3. 2026
Plný text
27 Cdo 2382/2024-505
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobkyně WASP spol. s r. o., se sídlem [adresa] PSČ 150 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Vojtěchem Suchardou, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 158 00, proti žalované Residence Trnová s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 101 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Ing. Petrou Dolečkovou, LL.M., advokátkou, se sídlem [adresa] PSČ 130 00, o zaplacení částky 7.400.100 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 12 C 86/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2023, č. j. 39 Co 268/2023-400, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které posléze, podáním ze dne 4. 3. 2026, vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 3. 2026
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu