Plný text
27 Cdo 4624/2017-145
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci oprávněného J. S., zastoupeného Mgr. Helenou Kohoutovou, advokátkou, se sídlem v [adresa] proti povinným 1) Z. N., a 2) E. N., o pověření exekutora a nařízení exekuce, o žalobě pro zmatečnost podané povinným 1) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2012, č. j. 23 Co 199/2012-101, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 23 Co 199/2012-MOP, o dovolání povinného 1) proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. března 2016, č. j. 4 Co 81/2015-109, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 11. března 2015, č. j. 23 Co 199/2012-MOP-96, odmítl žalobu pro zmatečnost ze dne 25. července 2012, doplněnou podáními ze dne 19. listopadu 2012 a 11. února 2015, podanou povinným 1) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2012, č. j. 23 Co 199/2012-101 (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení (výroky II. a III.).
K odvolání povinného 1) Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. března 2016, č. j. 4 Co 81/2015-109, potvrdil usnesení soudu prvního stupně v napadených výrocích I. a II. (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný 1) dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má odpovídající právnické vzdělání.
Podle § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec druhý písm. a)]. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá- rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Soud prvního stupně dovolatele vyzval ke splnění podmínky povinného zastoupení usnesením ze dne 4. července 2017, č. j. 23 Co 199/2012-MOP-136, doručeným dovolateli dne 13. července 2017, jež obsahovalo poučení o procesním následku, který nastane, nebude-li dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem (zastavení dovolacího řízení).
Jelikož dovolatel uvedený nedostatek přes poučení o následcích jeho nečinnosti neodstranil ani k výzvě soudu prvního stupně, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s § 243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil (§ 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. prosince 2017
JUDr. Filip Cileček předseda senátu