Plný text
27 Cdo 5081/2017-373
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněného města Sobotka, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinné A. H., narozené XY, bytem XY, o 5.029,40 Kč s příslušenstvím, o žalobě na obnovu řízení a žalobě pro zmatečnost podané povinnou proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 8. 2004, č. j. 25 Co 308/2004-68, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 6 C 27/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 11. 2007, č. j. 25 Co 226/2007-74, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jičíně usnesením ze dne 13. 3. 2006, č. j. 6 C 27/2005-29, zamítl žalobu povinné pro zmatečnost, směřující proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 8. 2004, č. j. 25 Co 308/2004-68 (z důvodu nepřípustnosti tohoto mimořádného opravného prostředku), a rozhodl o nákladech řízení.
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání, aniž by byla zastoupena advokátem či doložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání.
Usneseními ze dne 27. 2. 2008, č. j. 6 C 27/2005-83, ze dne 1. 7. 2009, č. j. 6 C 27/2005-160, a ze dne 8. 6. 2010, č. j. 6 C 27/2005-215, doručenými dovolatelce dne 19. 3. 2008, resp. dne 14. 7. 2009, a dne 14. 6. 2010, vyzval soud prvního stupně dovolatelku, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání a poučil ji o tom, že nepředloží-li soudu dovolání sepsané advokátem, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Přes opakované výzvy soudu dovolatelka do současné doby neodstranila nedostatek povinného zastoupení advokátem.
Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu; dále jen „o. s. ř.“).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 12. 2018
JUDr. Petr Šuk předseda senátu