Plný text
27 Cdo 6/2024-198
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci navrhovatele Romana Skřipce, bytem v Zábřehu, Václavov 6, PSČ 789 01, zastoupeného JUDr. Vladimírem Ježkem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Dvořákova 937/26, PSČ 702 00, za účasti KOVO SKŘIPEC s. r. o. "v likvidaci", se sídlem v Zábřehu, Václavov 6, PSČ 789 01, identifikační číslo osoby 28599306, o „určení“ neplatnosti usnesení valné hromady konané dne 30. 9. 2020, vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. 44 Cm 98/2020, o dovolání V. U., zastoupeného Mgr. Evou Veltrubskou, advokátkou, se sídlem v Kladně, Pekařská 658, PSČ 272 01, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 7. 2023, č. j. 8 Cmo 156/2023-175, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Ve vztahu mezi dovolatelem a navrhovatelem a ve vztahu mezi dovolatelem a společností KOVO SKŘIPEC s. r. o. "v likvidaci" nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 26. 5. 2023, č. j. 44 Cm 98/2020-167, nepřipustil vedlejší účastenství V. U.
[2] Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením odmítl odvolání V. U.
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal V. U. dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jako objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2023, sp. zn. 27 Cdo 3823/2022, vydané taktéž v projednávané věci).
[4] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. 8. 2024
JUDr. Petr Šuk předseda senátu