Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské

Ústavní stížnost IV. ÚS 3209/19: výsledek zatím nemáme k dispozici.

Spisová značka

27 Cdo 911/2019

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 19. 6. 2019Zpravodaj: JUDr. Marek DoležalECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.911.2019.1
Další údaje
Předmět řízení: Zastavení řízení Poplatky soudní

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

27 Cdo 911/2019-392

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce S. M., narozeného XY, bytem XY, o nejasné podání žalobce, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 19 Nc 115/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 8. 11. 2016, č. j. 69 Co 238/2016-311, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

[1] Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. 5. 2016, č. j. 19 Nc 115/2008-288, odmítl podání žalobce došlé Okresnímu soudu v Olomouci dne 6. 8. 2010 zevně označené jako „žaloba proti usnesení KS Ostrava ze dne 25. 6. 2010, č. j. 69 Co 115/2010-88“ (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).

[2] Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně.

[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, avšak nezaplatil soudní poplatek za dovolací řízení splatný podáním dovolání [§ 4 odst. 1 písm. c), § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].

[4] Nejvyšší soud ho proto usnesením ze dne 15. 4. 2019, č. j. 27 Cdo 911/2019-389, v souladu s § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích vyzval, aby do 15 dnů ode dne doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném do 29. 9. 2017, 2.000 Kč. Současně ho poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li uvedený soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne 18. 4. 2019.

[5] Na výzvu Nejvyššího soudu reagoval dovolatel podáním ze dne 18. 4. 2019 došlým Nejvyššímu soudu dne 24. 4. 2019, ve kterém požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.

[6] Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolateli Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.

[7] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. 6. 2019

JUDr. Marek Doležal předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací