Plný text
MSPH 79 INS 22650/2019 249 ICm 1716/2020 27 ICdo 61/2024-115
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobkyně DENELIO Finance a. s., se sídlem [adresa] PSČ 110 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Petrem Kuhnem, advokátem, se sídlem [adresa] proti žalovanému JUDr. J. B., MJur, se sídlem v [adresa] jako insolvenčnímu správci dlužníka T. B., o určení pravosti a výše pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 249 ICm 1716/2020, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka T. B., vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 79 INS 22650/2019, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 11. 2023, č. j. 249 ICm 1716/2020, 107 VSPH 6/2023-90 (MSPH 79 INS 22650/2019), takto:
Věc se podle § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, postupuje k rozhodnutí velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Odůvodnění:
[1] Tříčlenný senát číslo 27, který měl podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu dovolání projednat a rozhodnout o něm, dospěl při posouzení dovoláním předestřených právních otázek týkajících se omezení převoditelnosti vlastnického práva k dluhopisům k právnímu názoru odlišnému od toho, který byl vyjádřen v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2023, sen. zn. 27 ICdo 30/2022.
[2] V označeném rozsudku tříčlenný senát číslo 27 dovodil, že na převod dluhopisů provedený v rozporu s ustanovením emisních podmínek omezujícím převoditelnost dluhopisů se použijí ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, týkající se postoupení pohledávky.
[3] Oproti tomu má tříčlenný senát číslo 27 za to, že pro posouzení následků převodu dluhopisů v rozporu s ustanovením emisních podmínek omezujícím převoditelnost dluhopisů je třeba použít právní úpravu týkající se nabytí vlastnického práva k věci.
[4] Proto rozhodl o postoupení věci podle § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, k rozhodnutí velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. 6. 2026
JUDr. Filip Cileček předseda senátu