Plný text
27 Nd 219/2026-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem [adresa] PSČ 130 00, identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému L. B., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 352/2026, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 352/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 10. 2. 2026, podaným u soudního exekutora Mgr. J. B., Exekutorský úřad Praha-západ, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 10.333 Kč na základě platebního výměru Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky ze dne 9. 6. 2025, č. 2840107473, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2025 a vykonatelnosti dne 26. 8. 2025, a ve výši 8.397 Kč na základě platebního výměru Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky ze dne 9. 6. 2025, č. 4940074789, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2025 a vykonatelnosti dne 26. 8. 2025. Dne 11. 2. 2026 požádal soudní exekutor Mgr. J. B. Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 9. 3. 2026, č. j. 36 EXE 352/2026-19, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky, který ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), určí místně příslušný soud, který věc projedná a rozhodne (výrok II.).
3. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).
5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u kterého byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 5. 2026
JUDr. Filip Cileček předseda senátu