Plný text
27 Nd 274/2025-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné České republiky - Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy, se sídlem [adresa] PSČ 140 00, identifikační číslo osoby [IČO], za níž jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem [adresa] PSČ 128 00, proti povinnému R L., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 554/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 554/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 3. 3. 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. I. E., Exekutorský úřad Praha-východ, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 3.615 Kč s příslušenstvím, na základě platebního rozkazu vydaného Okresním soudem Praha-západ dne 22. 3. 2024, č. j. 16 C 81/2024-21, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 24. 4. 2024. Dne 5. 3. 2025 požádal soudní exekutor JUDr. I. E. Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 3. 4. 2025, č. j. 36 EXE 554/2025–15, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky, který ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), určí místně příslušný soud, který věc projedná a rozhodne (výrok II.).
3. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).
5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 6. 2025
JUDr. Filip Cileček předseda senátu