Plný text
27 Nd 309/2026-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné Městské části Praha 13, se sídlem [adresa] PSČ 158 00, identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému V. S., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 776/2026, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 776/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 1. 4. 2026, podaným u soudního exekutora Mgr. M. S., LL.M., Exekutorský úřad Praha 9, se oprávněná domáhá nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši celkem 25.000 Kč, na základě příkazu Úřadu městské části Praha 13, odboru dopravy, oddělení dopravních přestupků, ze dne 4. 11. 2025, č. j. P13-197625/2025, který nabyl právní moci dne 6. 12. 2025 a stal se vykonatelným dne 6. 1. 2026. Dne 2. 4. 2026 požádal soudní exekutor Mgr. M. S., LL.M., Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 30. 4. 2026, č. j. 36 EXE 776/2026-19, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po doručení usnesení oprávněné věc předloží Nejvyššímu soudu, který ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), určí místně příslušný soud, který věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „lustrací v informačním systému základních registrů však bylo zjištěno, že povinný neprochází“, „povinný nemá povolen pobyt na území ČR, má jen hlášený krátkodobý pobyt od 27. 3. 2024 do 25. 6. 2024 za účelem turistiky, trvalé bydliště v zahraničí uvedl část obce XY, současné místo pobytu není známé. Povinný byl označen za nežádoucí osobu, lhůta v řízení. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 8. 2026
JUDr. Marek Doležal předseda senátu