Plný text
28 Cdo 162/2026-472
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobců: a) P. K., zastoupeného JUDr. Jiřím Hartmannem, advokátem se sídlem [adresa] a b) A. V., zastoupené JUDr. Petrem Šťovíčkem, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu, IČO [IČO], se sídlem [adresa] a, zastoupené JUDr. Martinem Páskem, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 21 C 229/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. června 2025, č. j. 10 Co 480/2024-433, t a k t o:
I. Dovolání řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 16 492,30 Kč k rukám advokáta JUDr. Jiřího Hartmanna do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12 039,50 Kč k rukám advokáta JUDr. Petra Šťovíčka, Ph.D., do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „odvolací soud“) ze dne 25. 6. 2025, č. j. 10 Co 480/2024-433, byl rozsudek Okresního soudu v Chomutově (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 23. 7. 2024, č. j. 21 C 229/2020-364, potvrzen ve výroku I., jímž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít s žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY v k. ú. XY, vymezeného geometrickým plánem ze dne 7. 12. 2023, č. 483-067/2023 (výrok I rozsudku odvolacího soudu), a změněn v nákladovém výroku II (výrok II rozsudku odvolacího soudu); současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výroky III, IV a V rozsudku odvolacího soudu).
2. Proti výroku I rozsudku odvolacího soudu podala dovolání žalovaná; současně navrhla odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozsudku.
3. Žalobci navrhli, aby Nejvyšší soud dovolání odmítl, případně zamítl.
4. Podáním došlým dne 31. 10. 2025 vzala žalovaná své dovolání v celém rozsahu zpět.
5. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (srov. § 243c odst. 3, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“).
6. S ohledem na zpětvzetí dovolání se Nejvyšší soud již nezabýval žalovanou dříve učiněným návrhem na odklad právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, coby návrhem akcesorickým (srov. nález Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16).
7. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. v situaci, kdy žalovaná z procesního hlediska zavinila zastavení dovolacího řízení a kdy k nákladům žalobce a) patří odměna advokáta počítaná z tarifní hodnoty 1 214 679,16 Kč ve výši 13 180 Kč [srov. § 6 odst. 1, § 7 bod 6, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], spolu s náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou 450 Kč na jeden úkon právní služby (§ 13 odst. 4 téže vyhlášky) a náhradou za daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 písm. a/ o. s. ř.), dohromady ve výši 16 492,30 Kč, a k nákladům žalobkyně b) patří odměna advokáta počítaná z tarifní hodnoty 299 883,38 Kč ve výši 9 500 Kč [srov. § 6 odst. 1, § 7 bod 6, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.], spolu s náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou 450 Kč na jeden úkon právní služby (§ 13 odst. 4 téže vyhlášky) a náhradou za daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 písm. a/ o. s. ř.), dohromady ve výši 12 039,50 Kč.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. 4. 2026
Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu