Plný text
28 Cdo 1801/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., ve věci žalobce Ing. B. Č., zast. JUDr. Vladimírem Trnkou, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalované Mgr. E. H., o zaplacení 41.035,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 12 C 40/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2012, č. j. 28 Co 479/2011-193, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným rozsudkem odvolací soud k odvolání žalobce potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 14. 4. 2011, č.j. 12 C 40/2006 -160, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení 41.035,- Kč s příslušenstvím z titulu vypořádání právního vztahu z příkazní smlouvy. Proti rozsudku odvolacího soudu podal dovolání žalobce.
Nejvyšší soud dovolání projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009, neboť dovoláním byl napaden rozsudek odvolacího soudu, který byl vydán po 30. 6. 2009 (srov. článek II., bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony).
Podle § 237 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen – „o. s. ř.“) dovolání není přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem rozsudku odvolacího soudu bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč a v obchodních věcech 100 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Jelikož dovoláním dotčeným výrokem rozsudku odvolacího soudu bylo rozhodnuto toliko o peněžitém plnění v celkové výši 41.035,- Kč s příslušenstvím, tj. ve výši nepřesahující 50.000,- Kč, není podané dovolání přípustné (§ 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věty první o. s. ř.), dovolání jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5 věty první, § 218 písm. c/ o. s. ř.).
Právo na náhradu nákladů dovolacího řízení nebylo přiznáno žádnému z účastníků, neboť dovolatel, jehož dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu nákladů řízení právo a žalované v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly (§ 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. června 2012 Mgr. Petr K r a u s, v. r. předseda senátu