Plný text
28 Cdo 2469/2025-2676
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobce DIAMO, státní podnik, identifikační číslo osoby [IČO], se sídlem ve [adresa] zastoupeného Mgr. Jakubem Kučerou, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému městu Loket, identifikační číslo osoby [IČO], se sídlem v [adresa] zastoupenému JUDr. Janou Wenigovou, advokátkou se sídlem [adresa] o určení práva hospodařit s pozemky, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 15 C 366/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 3. 2025, č. j. 10 Co 25/2025-2627, t a k t o :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Shora označeným rozsudkem Krajského soudu v Plzni (dále jen jako „odvolací soud“), výrokem v bodě I, byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 18. 11. 2024, č. j. 15 C 366/2003-2572, jímž byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobce domáhal určení práva hospodařit s pozemky blíže identifikovanými ve výroku rozsudku, a rozhodnuto o nákladech řízení; současně bylo rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení (výrok II).
2. Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním.
3. Podáním ze dne 7. 9. 2025, téhož dne doručeným soudu prvního stupně, vzal žalobce dovolání v celém rozsahu zpět.
4. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (srov. § 243c odst. 3, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“).
5. Výrok o nákladech řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 10. 2025
Mgr. Petr Kraus předseda senátu