Plný text
2 5
28 Cdo 2675/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Zdeňkem Sajdlem ve věci žalobce: K. R., nar. XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Ilonou Kindlovou, advokátkou se sídlem v Praze, Mánesova 864/19, proti žalované: Česká republika – Státní pozemkový úřad, IČ 01312774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupená Mgr. Martinem Bělinou, advokátem se sídlem v Praze 8, Pobřežní 370/4, za vedlejší účasti na straně žalované: J. B., nar. XY, bytem v XY, a J. V., nar. XY, bytem v XY, oba zastoupeni Mgr. Jaroslavem Kadlecem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1417/25, o nahrazení projevu vůle žalované, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 15 C 164/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. září 2020, č. j. 25 Co 138/2020-824, opravným usnesením, takto:
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 2021, č. j. 28 Cdo 2675/2021-966, se ve výroku II. opravuje tak, že správně zní: ,,Žalobce je povinen zaplatit vedlejším účastníkům vystupujícím na straně žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení rovným dílem částku 5 203 Kč k rukám advokáta Mgr. Jaroslava Kadlece, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení“.
Odůvodnění:
Při písemném vyhotovení výše uvedeného usnesení dovolacího soudu došlo k početní chybě při výpočtu náhrady nákladů dovolací řízení vedlejším účastníkům vystupujícím na straně žalované, kdy u odměny advokáta Mgr. Jaroslava Kadlece nebyla zohledněna i náhrada za daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 písm. a/ o. s. ř.) ve výši 903 Kč; správná výše náhrady nákladů dovolacího řízení tedy činí celkem 5 203 Kč.
Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
Nejvyšší soud proto dotčenou chybu v psaní opravil (§ 243b a § 164 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 1. 2022
Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu