Plný text
28 Cdo 4362/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobkyně A. Š., proti žalovaným 1) L. ČR, s.p., 2) V. K., 3) O. M.,
4) M. L., 5) J. M., 6) S. s. J., s. p., 7) Z. v. s., 8) P. f. ČR, o vydání nemovitostí a obnovu správního řízení, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 2 C 46/2003, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21.3.2006, č.j. 8 Co 2995/2005-78, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích výše označeným bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Prachaticích ze dne 31.8.2005, č.j. 2 C 46/2003-70, kterým bylo zastaveno řízení o restitučním nároku žalobkyně na vydání pozemků v katastrálním území V., a byla odmítnuta žaloba o zrušení rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR ze dne 15.1.2001. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně ve lhůtě dne 5.6.2006 dovolání, které za ni vyhotovil JUDr. K. L., bytem [adresa] jako advokát a Nejvyšší soud zjistil, že byl vyškrtnut ze seznamu advokátů již dne 11.6.2001.
Za této procesní situace nebyl splněn zákonný požadavek povinného zastoupení žalobkyně ve smyslu § 241 odst. 1 o. s. ř. Soud prvního stupně proto k pokynu dovolacího soudu vyzval žalobkyni, aby zmocnila svým zastoupením advokáta. Stalo se tak usnesením ze dne 26.6.2007, které žalobkyně převzala dne 3.7.2007.
V odpovědi na toto usnesení žalobkyně trvala na svém dovolání a prohlásila, že do pěti dnů předloží soudu plnou moc advokáta, jenž ji zastoupí.
K předložení zmíněné plné moci však nedošlo a soud prvního stupně prodloužil žalobkyni lhůtu ke zmocnění advokáta o deset dnů, což se stalo usnesením ze dne 7.9.2007; toto usnesení žalobkyně převzala dne 17.9.2007. Plná moc však soudu předložena nebyla a tento stav trvá i nadále.
Nejvyšší soud proto podle § 241 odst. 1, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání pro nedostatek povinného zastoupení žalobkyně zastavil.
Žádnému z ostatních účastníků řízení nevznikly jakékoli náklady.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 28. března 2008
JUDr. Ludvík David, CSc., v. r.
předseda senátu