Plný text
28 Cdo 60/2023-163
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně I. A., nar. XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, IČO 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/18, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 697 97 111, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení částky 30.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 148/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. června 2022, č. j. 35 Co 159/2022-101, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
1. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 28. 2. 2022, č. j. 37 C 148/2021-69, zamítl žalobu o omluvu v uvedeném znění (výrok I.) a o zaplacení zadostiučinění ve výši 30.000 Kč (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).
2. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 6. 2022, č. j. 35 Co 159/2022-101, k odvolání žalobkyně rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
3. Rozsudek městského soudu napadla žalobkyně dovoláním, k němuž se vyjádřila žalovaná.
4. Podáním ze dne 20. 1. 2023, doručeným Nejvyššímu soudu dne 23. 1. 2023, vzala žalobkyně své dovolání v celém rozsahu zpět, současně žádala vrácení zaplaceného soudního poplatku.
5. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
6. Podle ustanovení § 243c odst. 3, věty druhé, o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
7. Nejvyšší soud v souladu s výše uvedeným ustanovením dovolací řízení zastavil, neboť žalobkyně vzala dovolání proti v záhlaví citovanému rozsudku odvolacího soudu zcela zpět.
8. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
9. O vrácení soudního poplatku rozhodne v souladu s § 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud prvního stupně.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. 4. 2023
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu