Plný text
28 Cdo 662/2018-351
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobců a) J. H., a b) V. P., za účasti 1) K. V. (též jako procesní nástupkyně účastnice K. V., zemř. 14. 2. 2016), zastoupené Mgr. Janem Kořánem, advokátem se sídlem [adresa] 2) České republiky – Státního pozemkového úřadu, IČO: [IČO], se sídlem [adresa] a, a 3) hlavního města Prahy, IČO: [IČO], se sídlem [adresa] zastoupeného JUDr. Ing. Světlanou Semrádovou Zvolánkovou, advokátkou se sídlem [adresa] o nahrazení správního rozhodnutí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 26 C 180/2009, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. října 2015, č. j. 24 Co 54/2015-255, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění: (§ 243f odst. 3 o. s. ř.)
Žalobci podali dovolání proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze, jímž tento soud (jako soud odvolací), poté, co zastavil řízení o odvolání účastníka hl. m. Prahy (výrok I), změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 23. dubna 2014, č. j. 26 C 180/2009-181, tak, že žalobci a původní účastnice K. V. jsou vlastníky (spoluvlastníky) identifikovaných pozemků v kat. území K., s podíly nově určenými ve výroku pod bodem II rozsudku; současně rozhodl o náhradě nákladů řízení a o odměně ustanoveného opatrovníka, jenž zastupoval žalobce b) v řízení před soudy nižších stupňů (výroky III a IV).
Nejvyšší soud – v souladu s bodem 2. článku II, části první, přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – postupoval v dovolacím řízení podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „o. s. ř.“), neboť řízení bylo zahájeno před 1. 1. 2014 (den nebytí účinnosti zákona č. 293/2013 Sb.).
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyli žalobci zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání.
Poté, kdy soud prvního stupně usnesením ze dne 7. 10. 2016, č. j. 26 C 180/2009-297 (jež bylo potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 29. 6. 2017, č. j. 26 Co 64/2017-330), zamítl žádost žalobců, aby jim byl pro dovolací řízení ustanoven zástupce z řad advokátů, usnesením ze dne 17. 1. 2018, č. j. 26 C 180/2009-346, oba žalobce vyzval, aby si v určené lhůtě zvolili pro dovolací řízení advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; současně je poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Doručené výzvě žádný z žalobců nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2, část věty před středníkem, o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. v situaci, kdy (oprávněným) účastníkům v tomto dovolacím řízení, jehož zastavení zavinili žalobci, žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. března 2018
Mgr. Petr Kraus předseda senátu