Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníProcesní

Spisová značka

28 Ncu 146/2017

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 7. 11. 2017Zpravodaj: JUDr. Olga PuškinováECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.146.2017.1
Další údaje
Předmět řízení: Vady podání Uznání cizích rozhodnutí Rozvod manželství

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

28 Ncu 146/2017-6

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. M., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o :

I. Návrh na uznání rozsudku Soudu prvního stupně ve městě Medinine (Tuniská republika), jímž bylo rozvedeno manželství, se odmítá.

II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2.000,- Kč.

O důvodnění:

Dne 1. 8. 2017 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatelky na uznání rozsudku Soudu prvního stupně ve městě Medinine (Tuniská republika), o rozvodu jejího manželství.

Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10. 8. 2017, č. j. 28 Ncu 146/2017-2, byla navrhovatelka vyzvána, aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení doplnila svůj návrh na uznání výše uvedeného rozsudku zasláním originálu (případně ověřené kopie) tohoto rozsudku, který bude superlegalizován (tj. ověřen nikoli pouze příslušnými úřady Tuniské republiky, nýbrž rovněž českým zastupitelským úřadem v Tuniské republice) a opatřen úředním překladem do českého jazyka, s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne. Toto usnesení bylo navrhovatelce doručeno dne 14. 8. 2017.

Jelikož návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud jej v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl.

Navrhovatelka při podání návrhu uhradila kolkovými známkami soudní poplatek ve výši 2.000,- Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce k její žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 7. listopadu 2017

JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací