Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníProcesníKategorie E - rutinníProcesní

Spisová značka

28 Ncu 187/2017

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 15. 11. 2017Zpravodaj: JUDr. Olga PuškinováECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.187.2017.1
Další údaje
Předmět řízení: Uznání cizích rozhodnutí Příslušnost soudu věcná Příslušnost soudu místníSenát: JUDr. Olgy Puškinové (předseda), Mgr. Zdeňka Sajdla, Mgr. Petra Krause, JUDr. Jaroslavem Adamem

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Plný text

28 Ncu 187/2017-7

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. P., zastoupenou JUDr. Jaroslavem Adamem, advokátem se sídlem v Českém Krumlově, Rooseveltova 37, takto:

I. O návrhu na uznání rozhodnutí Regionálního soudu Oberland (Švýcarská konfederace) ve věci žádosti o omezení dispozičního oprávnění podle čl. 178 ZGB (švýcarský občanský zákoník) jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Jeseníku.

Odůvodnění:

Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 17. 10. 2017 se navrhovatelka domáhala uznání výše uvedeného rozhodnutí Regionálního soudu Oberland (Švýcarská konfederace). Z obsahu rozhodnutí přitom vyplývá, že se jedná o cizí rozhodnutí v majetkové věci.

Jelikož se jedná o rozhodnutí v majetkové věci vydané ve Švýcarské konfederaci, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon č. 91/2012 Sb.“).

Dle ustanovení § 16 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., se uznání cizího rozhodnutí v majetkových věcech nevyslovuje zvláštním výrokem; cizí rozhodnutí je uznáno tím, že český orgán veřejné moci k němu přihlédne, jako by šlo o rozhodnutí českého orgánu veřejné moci.

Podle ustanovení § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., i v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím; o takových návrzích však v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům.

Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s § 104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy.

Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Jeseníku, který je obecným soudem navrhovatelky a je tedy dle § 16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 15. listopadu 2017

JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací