Plný text
28 Nd 407/2020-13
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci péče o nezletilého: Ž., narozeného dne XY (zatím bez určení jména), t. č. v péči pěstounů na přechodnou dobu manželů V. Č., narozené dne XY, a V. Č., narozeného dne XY, obou bytem v XY, dítěte matky M. Ž., narozené dne XY, hlášené k trvalému pobytu na adrese XY, t. č. bytem u K. D., XY, otec neuveden, o určení jména nezletilého, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 3 Nc 301/2020, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 3 Nc 301/2020 projedná a rozhodne Okresní soud v Liberci.
Odůvodnění:
Z obsahu spisu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou sp. zn. 3 Nc 301/2020 se podává, že Magistrát města Liberec - Odbor správní a živnostenský, podal dne 27. 7. 2020 u tohoto soudu návrh na určení jména nezletilého s tím, že jeho matka je svobodná, jméno dítěte neurčila a dala jej k osvojení, a že adopci vyřizuje Oddělení sociálně právní ochrany Magistrátu města Liberec (nezletilý se narodil dne XY v Krajské nemocnici Liberec, a. s.).
Magistrát města Liberec - odbor sociální péče podal dále dne 28. 7. 2020 u Okresního soudu v Liberci návrh podle § 452 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), na nařízení předběžného opatření, kterým by byl nezletilý svěřen do péče pěstounů na přechodnou dobu.
Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 28. 7. 2020, č. j. 10 Nc 39002/2020-4, 10 P a Nc 196/2020, vykonatelným dne 28. 7. 2020, rozhodl, že nezletilý Ž., narozený dne XY, bytem [adresa] sídlem [adresa] se předává do péče pěstounů na přechodnou dobu, a to manželů V. Č., narozené dne XY, a V. Č., narozeného dne XY, obou bytem XY.
Okresní soud v Jablonci nad Nisou podáním ze dne 18. 8. 2020, č. j. 3 Nc 301/2020-10, předložil věc Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), které je nutné pro řízení o návrhu Magistrátu města Liberec - Odboru správního a živnostenského, o určení jména nezletilého Ž. (otázka místní příslušnosti bude dle jeho názoru řešena i v dalších řízeních, která budou pravděpodobně v budoucnu zahájena), přičemž řízení ve věci u tohoto soudu doposud nebylo zahájeno. Návrh odůvodnil tím, že ve věci péče o nezletilého Ž. nelze určit místní příslušnost soudu podle § 4 odst. 2 a 467 odst. 1 z. ř. s., neboť její podmínky chybějí a nelze je zjistit; k tomu poukázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Nd 52/2018. Matka i nezletilý jsou hlášeni k trvalému pobytu na adrese XY, kde se však matka nezdržuje, a je zřejmé, že toho času je bytem v XY. K adrese trvalého pobytu nemá nezletilý žádný vztah, jedná se pouze o úřední adresu, kde nikdy nežil. Nezletilý se narodil v Krajské nemocnici v Liberci a. s., odkud byl předán do péče pěstounů na přechodnou dobu na základě nařízeného předběžného opatření (shora označeného), avšak pobyt u pěstounů nezakládá místní příslušnost soudu. Matka dala nezletilé dítě k osvojení, které vyřizuje Magistrát města Liberec, Oddělení sociálně právní ochrany dětí.
Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 1 odst. 3 z. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.
Podle § 4 odst. 2 z. ř. s. obecným soudem nezletilého účastníka, který není plně svéprávný (dále jen „nezletilý“), je soud, v jehož obvodu má nezletilý na základě dohody rodičů nebo rozhodnutí soudu, popřípadě jiných rozhodujících skutečností, své bydliště.
Podle § 453 z. ř. s. k rozhodnutí o návrhu na předběžné opatření je příslušný obecný soud navrhovatele (odstavec 1). Je-li předběžné opatření nařízeno, soud předá po provedení jeho výkonu věc neprodleně soudu příslušnému podle § 467. Má-li soud, kterému byla věc předána, za to, že není soudem uvedeným podle § 467, předloží věc k rozhodnutí o příslušnosti svému nadřízenému soudu; tímto rozhodnutím je soud, jehož příslušnost byla určena, vázán (odstavec 2).
Podle § 467 z. ř. s. je pro řízení příslušný obecný soud nezletilého dítěte (odstavec 1). Není-li příslušný soud znám nebo nemůže-li včas zakročit, zakročí soud, v jehož obvodu se nezletilý zdržuje. Jakmile však je to možné, postoupí věc soudu příslušnému (odstavec 2).
Ze shora uvedeného v návaznosti na obsah spisu vyplývá, že nezletilý od narození dne [datum] do 29. 7. 2020 (termín propuštění z nemocnice uvedený staniční sestrou) pobýval s matkou v Krajské nemocnici v Liberci a. s., přičemž matka uvedla, že nezletilého chce dát k osvojení a následně nemocnici opustila. Od propuštění z nemocnice je nezletilý v péči pěstounů na přechodnou dobu, v místě hlášeného trvalého pobytu se nikdy nezdržoval. Nelze proto určit místní příslušnost soudu podle § 4 odst. 2 a § 467 odst. 1 z. ř. s., podmínky pro určení místní příslušnosti chybějí a nelze je zjistit; jsou tak splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř., aby Nejvyšší soud určil, který soud věc projedná a rozhodne.
S přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. a v zájmu na rychlém projednání a rozhodnutí věci, v níž jde o určení jména nezletilého, Nejvyšší soud za situace, kdy Okresní soud v Jablonci nad Nisou ve věci ještě nerozhodoval, určil podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Liberci, který rozhodl o předběžném opatření spočívajícím v předání nezletilého do péče pěstounů na přechodnou dobu, a je tak seznámen s poměry nezletilého (srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 4. 2018, sp. zn. 32 Nd 52/2018, přiměřeně též usnesení téhož soudu ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. 32 Nd 89/2016).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 9. 2020
JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu