UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 2× citováno

Spisová značka

29 Cdo 2157/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2016-05-24Zpravodaj: Mgr. Milana PoláškaECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.2157.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: DovoláníSenát:

Právní věta

⚠ Generováno AI

Proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno odmítnutí odvolání pro opožděnost, není dovolání přípustné. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení do 31. prosince 2007 se určuje podle § 432 odst. 1, § 433 bodu 1 a § 434 insolvenčního zákona.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

29 Cdo 2157/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Gemmela v konkursní věci dlužníka P. Z., identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Jiřím Císařem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 400 01, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 27 K 1038/98, o návrhu věřitele K. M., jako správce konkursní podstaty úpadce UNIVERSAL BANKA, a. s., identifikační číslo osoby [IČO], na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. února 2016, č. j. 1 Ko 13/2015-611, takto:

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění:

Usnesením ze dne 22. března 2002, č. j. 27 K 1038/98-29, prohlásil Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „konkursní soud“) konkurs na majetek dlužníka.

Odvolání dlužníka proti tomuto usnesení, jež bylo doručeno konkursnímu soudu dne 12. července 2012, odmítl konkursní soud – odkazuje na § 208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) a rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. června 2004, sp. zn. 29 Odo 202/2003 – jako opožděné usnesením ze dne 10. června 2015, č. j. 27 K 1038/98-572.

K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu ze dne 10. června 2015.

Dlužník podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. jako nepřípustné.

K závěru, podle kterého proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není dovolání přípustné (čemuž odpovídalo i přiléhavé poučení o dovolání v napadeném usnesení), srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. listopadu 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, uveřejněné pod číslem 41/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. listopadu 2006, sp. zn. 29 Odo 502/2005, které obstálo i v ústavní rovině (srov. nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu). Tato rozhodnutí jsou – stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu – veřejnosti dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu.

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Srov. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3409/2008, uveřejněné pod číslem 16/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. května 2016

Mgr. Milan P o l á š e k předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací