Plný text
29 Cdo 216/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci navrhovatele Městského státního zastupitelství v Praze, se sídlem v [adresa] za účasti 1) S.M.ARTSTUDIO, s. r. o. v likvidaci, se sídlem [adresa] PSČ 100 00, identifikační číslo osoby [IČO], 2) S. N., obou zastoupených Mgr. Janem Aulickým, advokátem, se sídlem v [adresa] 3) E. D., 4) T. P., zastoupené Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 120 00, a 5) Ing. F. Č., se sídlem v Praze 6, Krásného 8, PSČ 162 00, o zrušení společnosti s likvidací a o jmenování likvidátora, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 72 Cm 65/2014, o dovolání S.M.ARTSTUDIO, s. r. o. v likvidaci a S. N. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. září 2015, č. j. 14 Cmo 369/2015-58, ve znění usnesení ze dne 13. září 2016, č. j. 14 Cmo 369/2015-97, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze podali účastníci 1) a 2) společné dovolání, které posléze společným podáním ze dne 9. prosince 2016, doručeným Městskému soudu v Praze téhož dne, vzali v plném rozsahu zpět.
Předseda senátu Nejvyššího soudu proto dovolací řízení v souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 1. ledna 2014) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. ledna 2017
JUDr. Filip C i l e č e k předseda senátu