Plný text
29 Cdo 2387/2026
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Tomáše Zadražila v konkursní věci úpadce J. K., zemřelého 19. dubna 2025, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 52 K 92/97, o přihlášce pohledávky konkursního věřitele, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. října 2021, č. j. 3 Ko 17/2021-(25)-38, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 24. ledna 2022, č. j. 3 Ko 17/2021-(25)-43, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. V rámci přihláškového spisu č. v. 25 Městský soud v Praze (dále jen „konkursní soud“) usnesením ze dne 11. května 2021, č. j. 52 K 92/97-(25)-28, rozhodl, že na místo dosavadního konkursního věřitele (J. S., zemřelého 22. března 2020) vstupuje do konkursního řízení na jeho místo J. S., která pohledávku zemřelého vůči dlužníku nabyla v pozůstalostním řízení.
2. K odvolání úpadce Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 21. října 2021, č. j. 3 Ko 17/2021-(25)-38, ve znění (opravného) usnesení téhož soudu ze dne 24. ledna 2022, č. j. 3 Ko 17/2021-(25)-43:
[1] Zamítl návrh úpadce na ustanovení zástupce pro odvolací řízení (první výrok).
[2] Potvrdil usnesení konkursního soudu v upřesněném znění (druhý výrok).
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal úpadce 21. dubna 2022 dovolání (č. l. 49 přihláškového spisu).
4. V průběhu dovolacího řízení úpadce zemřel (19. dubna 2025) a správcem jeho pozůstalosti byla ustanovena Insolvenční kancelář Kaplan Mlnářík a spol., veřejná obchodní společnost (identifikační číslo osoby [IČO]) [srov. usnesení pozůstalostního soudu (Obvodního soudu pro Prahu 3) ze dne 3. prosince 2025, č. j. 13 D 265/2025-351, žurnalizované na č. l. 12444 konkursního spisu], se kterou bylo pokračováno v konkursním řízení na základě usnesení konkursního soudu ze dne 9. prosince 2025, č. j. 52 K 92/97-12446.
5. Podáním datovaným 3. května 2026 (č. l. 12476 konkursního spisu) vzal správce pozůstalosti dovolání zpět.
6. Nejvyšší soud tudíž na základě tohoto dispozitivního úkonu zastavil dovolací řízení dle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
7. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. září 2026
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu