Plný text
29 Cdo 2425/2015-52
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobce K-T-V Domeana a. s., se sídlem [adresa] PSČ 602 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Ing. Tomášem Horkým, advokátem, se sídlem v [adresa] proti žalované M. J., o zaplacení částky 21 851,92 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 115 C 253/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. ledna 2015, č. j. 15 Co 418/2014-15, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 16. října 2014, č. j. 115 C 253/2014-8, Městský soud v Brně zastavil řízení o žalobě (došlé soudu dne 23. července 2014), jíž se žalobce (K-T-V Domeana a. s.) domáhal po původním žalovaném (V. J.) zaplacení částky 21 851,92 Kč s příslušenstvím (bod I. výroku), rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku) a o tom, že se žalobci nevrací soudní poplatek (bod III. výroku).
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozhodnutím usnesení soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Nejvyšší soud předesílá, že v průběhu dovolacího řízení původní žalovaný V. J. zemřel a jeho právní nástupkyní se stala M. J. Nejvyšší soud proto usnesením ze dne 14. září 2017, č. j. 29 Cdo 2425/2015-50, rozhodl, že v řízení bude namísto původního žalovaného pokračováno s M. J. a na tomto základě s ní dále jednal jako s žalovanou.
Dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení o zaplacení částky 21 851,92 Kč s příslušenstvím, a dále proti nákladovým výrokům. Žádným z napadených výroků nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím částku 50 000 Kč (a ve vztahu k výrokům o nákladech řízení se dovolatel částky převyšující 50 000 Kč ani nedožaduje) [§ 237, § 238 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)].
Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolací soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., protože žalobce nebyl s dovoláním úspěšný, avšak žalované podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. září 2017
Mgr. Milan Polášek