Plný text
29 Cdo 2570/2022-225
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v právní věci žalobce HŘEBČÍN Křenek, spol. s r. o. v likvidaci, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti žalovaným 1/ Farma Slunečný Dvůr s. r. o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], 2/ F. N., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], oběma zastoupeným JUDr. Pavlem Jelínkem, Ph.D., advokátem, se sídlem v [adresa] sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupenému JUDr. PhDr. Oldřichem Choděrou, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 120 00, o zaplacení 2 800 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 290/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. května 2017, č. j. 20 Co 161/2017-164, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Okresní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 13. prosince 2016, č. j. 11 C 290/2015-127, zamítl žalobu, jíž se žalobce (HŘEBČÍN Křenek, spol. s r. o. v likvidaci) domáhal vůči žalovaným zaplacení 2 800 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 800 000 Kč od 10. října 2015 do zaplacení (bod I. výroku), a rozhodl o nákladech řízení (body II. a III. výroku).
2. Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v bodech I. a III. výroku (první výrok), změnil výši přiznaných nákladů řízení před soudem prvního stupně v bodě II. výroku (druhý výrok) a rozhodl nákladech odvolacího řízení (třetí a čtvrtý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce prostřednictvím svého tehdejšího advokáta JUDr. Jiřího Matznera, Ph. D., LL. M., dovolání.
4. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu C, vložky 79502, Nejvyšší soud následně zjistil, že žalobce byl ke dni 5. dubna 2024 po skončení likvidace vymazán z obchodního rejstříku bez právního nástupce.
5. Podle § 107 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5).
6. Vzhledem k tomu, že žalobce výmazem z obchodního rejstříku ztratil způsobilost mít práva a povinnosti (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), a není zde žádného právního nástupce, s nímž by bylo možné v řízení pokračovat, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s § 243f odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání podle § 243b části věty před středníkem ve spojení s § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.
7. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
8. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád ve znění účinném do 29. září 2017 (článek II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 4. 2024
Mgr. Milan Polášek předseda senátu