Plný text
29 Cdo 2719/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobce T. P., zastoupeného Mgr. Evou Tykalovou, advokátkou, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti žalovanému Ing. A. V., zastoupenému JUDr. Petrem Vališem, advokátem, se sídlem v [adresa] proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. 43 Cm 45/2012, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. května 2013, č. j. 4 Cmo 133/2013-77, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 28. února 2013, č. j. 43 Cm 45/2012-68, kterým Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci (odkazuje na ustanovení § 58 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/) zamítl návrh žalovaného na prominutí zmeškání lhůty k podání námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 15. října 2012, č. j. 43 Cm 45/2012-38.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř., neboť neobsahuje vymezení toho, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. § 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení pro tuto vadu nelze pokračovat.
Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle § 241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř., je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné. Tomuto požadavku přitom dovolatel nedostál.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 30. září 2013
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu