Plný text
29 Cdo 3657/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci navrhovatelky KB micro s. r. o., se sídlem [adresa] a, PSČ 638 00, identifikační číslo osoby 44960654, zastoupené JUDr. Michalem Janovcem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 602 00, za účasti CSRC, spol. s r. o., se sídlem [adresa] PSČ 602 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Tomášem Radou, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 603 00, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 1 Cm 146/2013, o dovolání CSRC, spol. s r. o., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. února 2016, č. j. 5 Cmo 225/2015-192, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Olomouci podala CSRC, spol. s r. o., dovolání, které posléze podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 31. srpna 2016, vzala v plném rozsahu zpět.
Předseda senátu Nejvyššího soudu proto dovolací řízení v souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. září 2016
JUDr. Filip C i l e č e k
předseda senátu