Plný text
29 Cdo 396/2026-77
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a JUDr. Zdeňka Krčmáře v exekuční věci oprávněného Ayvens s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 108 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Jiřím Melkusem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti povinnému R. Š., zastoupenému JUDr. Veronikou Loužeckou Beerovou, advokátkou, se sídlem v Litvínově, Masarykovo nám. 292, PSČ 436 01, pro 260 648,31 Kč s příslušenstvím, o návrhu povinného na zastavení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 13313/2021, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. května 2025, č. j. 17 Co 276/2024-49, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 7. října 2024, č. j. 26 EXE 13313/2021-33, Okresní soud v Chomutově (dále jen „exekuční soud“) zamítl návrh povinného (R. Š.) ze dne 16. května 2024 na zastavení exekuce.
2. K odvolání povinného Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 27. května 2025, č. j. 17 Co 276/2024-49, potvrdil usnesení exekučního soudu.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný včasné dovolání.
4. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
5. Usnesením ze dne 21. srpna 2025, č. j. 26 EXE 13313/2021-66, vyzval exekuční soud dovolatele, aby do 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za podání dovolání. Toto usnesení bylo právní zástupkyni dovolatele doručeno 24. srpna 2025 (k tomu srov. například již nález pléna Ústavního soudu ze dne 13. listopadu 2007, sp. zn. Pl. ÚS 2/07, uveřejněný pod číslem 193/2007 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
6. Podle § 9 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3).
7. Posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku za dovolání tak bylo pondělí 8. září 2025, kdy nejpozději měl být soudní poplatek připsán na účet soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2021, sp. zn. 21 Cdo 1958/2021, uveřejněné pod číslem 76/2022 Sb. rozh. obč.). Dovolatel však soudní poplatek uhradil až 9. září 2025 (srov. záznam o tom, č. l. 67 spisu).
8. Vzhledem k tomu, že dovolatel nesplnil poplatkovou povinnost, která mu vznikla podáním dovolání (§ 4 odst. 1 písm. c/ zákona o soudních poplatcích), ve lhůtě určené usnesením exekučního soudu ze dne 21. srpna 2025, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle § 9 odst. 1 a 2 ve spojení s § 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích a § 243f odst. 3 o. s. ř., když dovolatel byl ve výzvě exekučního soudu také poučen, že neuhrazení poplatku ve stanovené lhůtě povede k tomu, že dovolání nebude věcně projednáno.
9. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 4. 2026
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu