Plný text
29 Cdo 3964/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Filipa Cilečka a Mgr. Jiřího Zavázala ve věci žalobkyně BROTHERS TRADING spol. s r. o. v likvidaci, se sídlem v [adresa] identifikační číslo [IČO], proti žalovanému J. P., jako správci konkursní podstaty úpadkyně CS DONAU spol. s r. o. v likvidaci, identifikační číslo [IČO], o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 13 Cm 90/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. ledna 2006, č. j. 15 Cmo 210/2005-72, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. února 2005, č. j. 13 Cm 90/2004-47, kterým byla zamítnuta žaloba o určení pravosti pohledávky žalobkyně za úpadkyní ve výši 994.649,70 Kč.
Žalobkyně napadla rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, uplatňujíc dovolací důvody dle § 241a odst. 2 písm. b/ a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a navrhujíc, aby rozhodnutí odvolacího soudu i soudu prvního stupně byla zrušena a věc byla vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Českých Budějovicích, v oddíle C, vložce 3768, dovolací soud zjistil, že žalobkyně byla ke dni 17. října 2009 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce po skončení její likvidace.
Z ustanovení § 107 o. s. ř. vyplývá, že ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Protože žalobkyně výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva
a povinnosti (§ 68 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) a není zde právního nástupce, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243c a § 107 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn tím, že po zániku žalobkyně zde není subjekt, jemuž by bylo možné náhradu nákladů řízení uložit.
Rozhodné znění občanského soudního řádu (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 30. března 2010
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu
á