Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

29 Cdo 4662/2017

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 31. 10. 2017Zpravodaj: JUDr. Jiří ZavázalECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.4662.2017.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Jiřího Zavázala (předseda), JUDr. Petra Gemmela, Mgr. Tomáše Brauna

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

29 Cdo 4662/2017-73

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Tomáše Brauna v právní věci žalobce P. M., zastoupeného JUDr. Josefem Klofáčem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 470 01, proti žalovanému Jednotě, spotřebnímu družstvu, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], o určení výstavce směnky vlastní, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 9 C 26/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. dubna 2017, č. j. 14 Co 160/2017-53, takto:

I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze dne 28. února 2017, č. j. 9 C 26/2016-45, kterým Okresní soud v Teplicích odmítl jako opožděné dovolání žalobce podané proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. září 2016, č. j. 14 Co 659/2016-33.

Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 28. dubna 2017 podal žalobce dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

Učinil tak proto, že dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně odmítl dovolání pro opožděnost, není objektivně přípustné [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., ve spojení s ustanovením § 229 odst. 4 o. s. ř.].

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 31. října 2017

JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací