Plný text
29 Cdo 964/2026-244
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobce Plzeňský Prazdroj, a. s., se sídlem [adresa] PSČ 301 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Janem Ambrožem, MBA, LL.M., advokátem se sídlem [adresa] PSČ 301 00, proti žalovaným 1) sisis s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 155 00, identifikační číslo osoby [IČO], 2) M. K., 3) T. K. a 4) P. K., s výjimkou prvního žalovaného zastoupeným JUDr. Pavlem Čížkovským, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 100 00, o zaplacení směnky a o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 41 Cm 160/2024, o dovolání druhé až čtvrtého žalovaných proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. listopadu 2025, č. j. 5 Cmo 119/2025-212, takto:
I. Nejvyšší soud vyrozumívá účastníky řízení o tom, že Městský soud v Praze a) usnesením ze dne 22. prosince 2025, č. j. MSPH 90 INS 23660/2025-A-9, zveřejněným v insolvenčním rejstříku téhož dne, zjistil úpadek T. K. a povolil jí oddlužení, a b) usnesením ze dne 5. února 2026, č. j. MSPH 90 INS 23665/2025-A-12, zveřejněným v insolvenčním rejstříku téhož dne, zjistil úpadek M. K. a povolil jí oddlužení. Okamžikem zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku bylo řízení o dovoláních jmenovaných v této věci přerušeno (§ 140a insolvenčního zákona). II. Po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze v řízení pokračovat. Dojde-li k prohlášení konkursu na majetek druhé nebo třetí žalované, bude v řízení o dovolání této žalované pokračováno, jen jestliže o tom rozhodne na návrh insolvenčního správce nebo na návrh žalobce insolvenční soud; jinak řízení zůstane přerušeno až do skončení insolvenčního řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni směnečným platebním rozkazem ze dne 5. srpna 2024, č. j. 41 Cm 160/2024-16, uložil žalovaným, aby společně a nerozdílně zaplatili žalobci směnečný peníz 1.473.225,82 Kč s 6% úrokem od 1. února 2024 do zaplacení, směnečnou odměnu ve výši 1/3 procenta směnečného peníze (4.910,75 Kč) a náhradu nákladů řízení ve výši 126.615 Kč.
Rozsudkem ze dne 16. prosince 2024, č. j. 41 Cm 160/2024-112, Krajský soud v Plzni ponechal směnečný platební rozkaz ve vztahu k druhé až čtvrtému žalovaným v plném rozsahu v platnosti (výrok I.), uložil prvnímu žalovanému, aby zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši 1.473.225,82 Kč s 6% úrokem od 1. února 2024 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 4.910,75 Kč, a to společně a nerozdílně s druhou až čtvrtým žalovanými, jímž byla tato povinnost stanovena směnečným platebním rozkazem (výrok II.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a prvním žalovaným (výrok III.) a o náhradě nákladů námitkového řízení ve vztahu mezi žalobcem a druhou až čtvrtým žalovanými (výrok IV.).
Vrchní soud v Praze k odvolání druhé až čtvrtého žalovaných potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a IV. (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi žalobcem těmito žalovanými (druhý výrok).
Proti tomuto rozsudku podali druhá až čtvrtý žalovaní dovolání.
V průběhu dovolacího řízení Městský soud v Praze a) usnesením ze dne 22. prosince 2025, č. j. MSPH 90 INS 23660/2025-A-9, (mimo jiné) zjistil úpadek T. K. a povolil jí oddlužení, a b) usnesením ze dne 5. února 2026, č. j. MSPH 90 INS 23665/2025-A-12, (mimo jiné) zjistil úpadek M. K. a povolil jí oddlužení.
Podle § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku (odstavec 1). Je-li řízení podle odstavce 1 přerušeno, nekonají se jednání a neběží stanovené lhůty. Jestliže se v řízení pokračuje, počínají lhůty běžet znovu (odstavec 2). Přerušení řízení působí na účastníky řízení, kteří v řízení vystupují na téže straně jako dlužník, jen jde-li o nerozlučné společenství nebo o vedlejší účastenství (odstavec 3). Jakmile se soud nebo jiný orgán příslušný k projednání a rozhodnutí věci dozví o přerušení řízení podle odstavce 1, vyrozumí o tom účastníky řízení; současně je poučí, že v řízení nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku. Rozhodnutí již vydaná se v době, kdy je řízení přerušeno, nedoručují, ledaže se týkají i jiných pohledávek; bylo-li řízení přerušeno po doručení rozhodnutí, avšak ještě předtím, než rozhodnutí nabylo právní moci, nenabývá rozhodnutí v rozsahu, v němž bylo řízení přerušeno, právní moci. Jestliže se v řízení pokračuje, rozhodnutí se doručuje znovu (odstavec 4).
V poměrech dané věci dovolání druhé a třetí žalovaných směřuje proti potvrzujícímu (vyhovujícímu) výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé, a to ve sporu o zaplacení peněžitého plnění požadovaného návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu.
Spor se tudíž týká pohledávky, která má být v insolvenčním řízení uplatněna (chce-li věřitel − žalobce docílit jejího poměrného uspokojení z majetkových podstat dlužnic − druhé a třetí žalovaných) přihláškou pohledávky. Řízení se tedy přerušilo (podle § 140a odst. 1 věty druhé insolvenčního zákona) okamžikem zveřejnění rozhodnutí o úpadku druhé a třetí žalovaných v insolvenčním rejstříku; s přihlédnutím k tomu, že úpadek dlužnic je řešen oddlužením, v něm po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku (a v případě, že by následně došlo k „překlopení“ oddlužení do konkursu, dokud nerozhodne na návrh oprávněné osoby insolvenční soud postupem dle § 265 insolvenčního zákona), nelze pokračovat (§ 140a odst. 1 věta třetí insolvenčního zákona).
Nejvyšší soud proto v souladu s výše uvedeným vyrozuměl žalobce a druhou a třetí žalované o přerušení řízení (§ 140a odst. 4 insolvenčního zákona).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 6. 2026
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu