29 ICdo 156/2019

Plný text

KSBR 29 INS XY 29 ICm XY 29 ICdo 156/2019-56

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce SYNOT REAL ESTATE, k. s., se sídlem [adresa] PSČ 180 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Radimem Němečkem, advokátem, se sídlem v [adresa] proti žalovanému JUDr. J. B. MJur, se sídlem v [adresa] jako insolvenčnímu správci dlužníka R. Č., za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně, se sídlem [adresa] PSČ 602 00, o vyloučení majetku z majetkové podstaty dlužníka, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka R. Č., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 29 INS XY, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. září 2019, č. j. 29 ICm XY, 11 VSOL XY (KSBR 29 INS XY), o návrhu žalovaného na odklad právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:

Návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. září 2019, č. j. 29 ICm XY, 11 VSOL XY (KSBR 29 INS XY), se zamítá. Právní moc tohoto rozsudku se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění:

[1] Rozsudkem ze dne 20. května 2019, č. j. 29 ICm XY, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“):

1/ Vyloučil z majetkové podstaty dlužníka R. Č. označené nemovitosti (bod I. výroku).

2/ Uložil žalovanému (JUDr. J. B. MJur, jako insolvenčnímu správci dlužníka) zaplatit žalobci (SYNOT REAL ESTATE, k. s.) na náhradě nákladů řízení do 10 dnů od právní moci rozhodnutí částku 26.438 Kč (bod II. výroku).

[2] K odvolání žalovaného Vrchní soud v Olomouci ve výroku označeným rozsudkem:

1/ Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok).

2/ Uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 13.012 Kč (druhý výrok).

[3] Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil oba rozsudky a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Současně dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil právní moc a případně vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, s tím, že je zde riziko, že vydražitel přikročí k účelovému prodeji nemovitostí, čímž bude ohroženo insolvenční řízení.

[4] Žalobce ve svém vyjádření má napadené rozhodnutí za správné a navrhuje návrh na odložení vykonatelnosti a právní moci napadeného rozhodnutí zamítnout.

[5] S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad vykonatelnosti a právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí Nejvyšším soudem) rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“), v aktuálním znění (bod 2., článek II, část první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).

[6] Podle ustanovení § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

[7] Vylučovací žaloba je žalobou určovací a rozsudek, jímž soud takové žalobě vyhoví, se nevykonává; proto Nejvyšší soud návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku bez dalšího zamítl.

[8] Předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku však jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kriterii obsaženými ve vazbě na ustanovení § 243 o. s. ř. v usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) splněny; Nejvyšší soud proto právní moc napadeného rozhodnutí odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

P o u č e n í: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 22. ledna 2020

JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu

Plný text

KSBR 29 INS XY 29 ICm XY 29 ICdo 156/2019-64

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Krčmářem v právní věci žalobce SYNOT REAL ESTATE, k. s., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Radimem Němečkem, advokátem, se sídlem v [adresa] proti žalovanému Insolvency Project v. o. s., se sídlem [adresa] b, PSČ 500 03, identifikační číslo osoby [IČO], jako insolvenčnímu správci dlužníka R. Č., za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně, se sídlem [adresa] PSČ 601 52, o vyloučení majetku z majetkové podstaty dlužníka, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka R. Č., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 29 INS XY, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. září 2019, č. j. 29 ICm XY, 11 VSOL XY (KSBR 29 INS XY), t a k t o:

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 4.114 Kč, k rukám zástupce žalobce; jinak vůči sobě účastníci nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

1. Žalovaný podal proti v záhlaví označenému rozsudku dovolání, které posléze, podáním došlým Nejvyššímu soudu 30. listopadu 2021, vzal v plném rozsahu zpět.

2. Předseda senátu Nejvyššího soudu tudíž na základě tohoto dispozitivního úkonu zastavil dovolací řízení dle § 243c odst. 3 věty druhé, ve spojení s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném (dále jen „o. s. ř.“).

3. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, čímž žalobci vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Ty v dané věci sestávají z odměny zástupce žalobce za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání datované 13. prosince 2019) určené dle § 11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění účinném do 5. února 2020. Incidenční spor o vyloučení majetku z majetkové podstaty dlužníka je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 4 písm. c/ advokátního tarifu sporem ve věci rozhodované v insolvenčním řízení, u kterého se považuje za tarifní hodnotu částka 50.000 Kč. Tomu odpovídá (dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu) mimosmluvní odměna ve výši 3.100 Kč. Spolu s částkou 300 Kč (odpovídající paušální částce náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu), jde o částku 3.400 Kč.

4. S připočtením náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 714 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) jde celkem o částku 4.114 Kč, kterou dovolací soud přiznal žalobci k tíži žalovaného.

5. Ve vztahu k dalšímu účastníku (státnímu zastupitelství) je výrok o nákladech dovolacího řízení odůvodněn tím, že u toho nebyly zjištěny žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení.

6. Co do identifikace dovolatele (žalovaného) Nejvyšší soud zohlednil skutečnost, že po podání dovolání soud prvního stupně usnesením ze dne 19. listopadu 2018, č. j. KSBR 29 INS XY [ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. února 2019, č. j. KSBR 29 INS XY, 3 VSOL XY, a (měnícím) usnesením Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2021, č. j. KSBR 29 INS XY, 29 NSČR 50/2019-787, ve znění (opravného) usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. června 2021, č. j. KSBR 29 INS XY, 29 NSČR 50/2019-793], zprostil funkce dosavadního insolvenčního správce (JUDr. J. B., MJur) a novým insolvenčním správcem ustanovil společnost Insolvency Project v. o. s. (jež takto bez dalšího vstoupila na místo původního dovolatele).

Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce (výkonu rozhodnutí).

V Brně dne 1. prosince 2021

JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu