Plný text
MSPH 89 INS 18277/2014 218 ICm 85/2024 29 ICdo 163/2026-264
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce EURODOM, spol. s r. o., se sídlem [adresa] PSČ 130 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Vítem Hrnčiříkem, LL.M., Ph.D., advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 130 00, proti žalované JUDr. M. B., se sídlem [adresa] PSČ 702 00, jako insolvenční správkyni dlužnice I. L., zastoupené JUDr. Davidem Lejčkem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, o vyloučení majetku z majetkové podstaty, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 218 ICm 85/2024, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice I. L., vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 89 INS 18277/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. července 2025, č. j. 218 ICm 85/2024, 101 VSPH 443/2025-132 (MSPH 89 INS 18277/2014), o návrhu žalobce na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. července 2025, č. j. 218 ICm 85/2024, 101 VSPH 443/2025-132 (MSPH 89 INS 18277/2014), se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 27. února 2025, č. j. 218 ICm 85/2024-95, Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Zamítl žalobu, kterou se žalobce (EURODOM, spol. s r. o.) domáhal vůči žalované (JUDr. M. B., jako insolvenční správkyni dlužnice I. L.) vyloučení označeného pozemku z majetkové podstaty dlužnice (I. výrok).
[2] Rozhodl o nákladech řízení (II. výrok).
2. K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 17. července 2025, č. j. 218 ICm 85/2024, 101 VSPH 443/2025-132 (MSPH 89 INS 18277/2014):
[1] Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu „v rozsahu vyloučení jedné ideální poloviny“ pozemku a ve výroku o nákladech řízení (první výrok).
[2] Rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí změnil v tom duchu, že žalobě vyhoví.
4. Podáním došlým insolvenčnímu soudu 14. července 2026 navrhl dovolatel odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí do pravomocného skončení dovolacího řízení. V podání pak podrobně rozvedl důvody, pro které je právní mocí napadeného rozhodnutí závažně ohrožen na svých právech, akcentuje především nevratnost poměrů založených zpeněžením pozemku, k němuž se žalovaná chystá.
5. Pro dovolací řízení, a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, je rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v aktuální znění (dále jen „o. s. ř.“).
6. Podle § 243 písm. b/ o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
7. Poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kritérii nastavenými pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu především v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sb. rozh. obč., a v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2020, sen. zn. 29 ICdo 12/2020, uveřejněném pod číslem 78/2020 Sb. rozh. obč., jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci. Nejvyšší soud proto návrhu na odklad vyhověl a odložil právní moc napadeného rozhodnutí do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci. Přitom zohlednil i neúspěch dovolatele s návrhem na nařízení předběžného opatření, jež by bránilo zpeněžení podílu na pozemku u insolvenčního soudu (srov. usnesení insolvenčního soudu ze dne 22. července 2026, č. j. MSPH 89 INS 18277/2014-B-296).
8. Nejvyšší soud dodává, že překážku pro vydání tohoto rozhodnutí nespatřuje v tom, že usnesením ze dne 16. července 2026, č. j. 218 ICm 85/2024-248, insolvenční soud dovolání žalobce (zatím nepravomocně) odmítl jako opožděné (účinky odkladu právní moci případně pominou i právní mocí takového rozhodnutí o dovolání).
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. července 2026
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu