Plný text
KSPH 66 INS 1293/2014 66 ICm 1312/201529 ICdo 22/2018-261
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobkyně Příbramská uzenina a. s., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Ladislavem Košťálem, advokátem, se sídlem ve [adresa] proti žalovaným 1) Mgr. M. C., se sídlem [adresa] PSČ 110 00, jako insolvenční správkyni dlužníka Příbramská uzenina a. s., zastoupené Mgr. Ing. Gabrielou Jandovou, advokátkou, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, a 2) ZEMAN maso - uzeniny, a. s., se sídlem [adresa] PSC 140 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Davidem Mikulou, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 140 00, o určení neplatnosti smlouvy, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 66 ICm 1312/2015, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka Příbramská uzenina a. s, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 66 INS 1293/2014, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28. června 2017, č. j. 66 ICm 1312/2015, 103 VSPH 475/2016-221 (KSPH 66 INS 1293/2014), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit každé z žalovaných na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4.114,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejich zástupců.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze podala žalobkyně dovolání, které následně podáním došlým Nejvyššímu soudu dne 20. prosince 2018 vzala zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, a žalovaným vzniklo vůči žalobkyni právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení.
Ty v dané věci u každé ze žalovaných sestávají z odměny advokáta za jeden úkon právní služby (vyjádření ze dne 2. listopadu 2017) určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Jde o incidenční spor, který je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 4 písm. c) advokátního tarifu sporem ve věci rozhodované v insolvenčním řízení, u kterého se považuje za tarifní hodnotu částka 50.000,- Kč. Tomu odpovídá (dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu) mimosoudní odměna ve výši 3.100,- Kč. Spolu s náhradou hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 300,- Kč, jde o částku 3.400,- Kč; s připočtením náhrady za 21% daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) činí náhrada nákladů dovolacího řízení 4.114,- Kč u každé ze žalovaných.
K důvodům, pro které byla odměna za zastupování určena podle advokátního tarifu, srov. např. rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15. května 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný pod číslem 73/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 1. 2019
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu