Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Usnesení

Spisová značka

29 ICdo 47/2017

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 25. 10. 2017ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.47.2017.1
Další údaje
Předmět řízení: Zastavení řízení Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (6) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

KSCB 44 INS 17439/2014 43 ICm 1608/2016 29 ICdo 47/2017-40

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Tomáše Brauna a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobce MD Factoring, a. s. „v likvidaci“, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Kateřinou Radostovou, advokátkou, se sídlem v [adresa] proti žalovanému Ing. L. V., se sídlem v [adresa] jako insolvenčnímu správci dlužníka ČOV Český Krumlov s. r. o., o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 43 ICm 1608/2016, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka ČOV Český Krumlov s. r. o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 44 INS 17439/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. listopadu 2016, č. j. 43 ICm 1608/2016, 101 VSPH 568/2016-21 (KSCB 44 INS 17439/2014), takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které posléze, podáním ze dne 5. října 2017, vzal v celém rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. Dovolatel zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, avšak žalovanému podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

V průběhu dovolacího řízení (31. července 2017) žalobce změnil obchodní firmu a sídlo, což se promítlo v jeho označení v záhlaví tohoto rozhodnutí.

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 25. října 2017

JUDr. Petr G e m m e l předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací