Plný text
KSPH 83 INS 18526/2018 74 ICm 1405/2019 29 ICdo 56/2024-488
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobců a) Benold, a. s., se sídlem [adresa] a, PSČ 147 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Emilem Fischerem, MBA, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, b) Katems s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 142 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Erikem Zemanem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 130 00, a c) P25 s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 142 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Erikem Zemanem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 130 00, proti žalovanému MOROUDON INVESTMENTS LIMITED, se sídlem Nicosia, 3rd floor, Office 301, Akropolis 59-61, Strovolos, Kyperská republika, reg. č. HE 284967, zastoupenému Mgr. et. Mgr. Petrem Krpcem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, za účasti ČKD Kutná Hora, a. s., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Janem Dziamou, advokátem, se sídlem v [adresa] jako vedlejšího účastníka na straně žalobců, o odpůrčí žalobě, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 74 ICm 1405/2019, jako incidenční spor v insolvenční věci vedlejšího účastníka, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 83 INS 18526/2018, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. listopadu 2023, č. j. 74 ICm 1405/2019, 104 VSPH 746/2023-284 (KSPH 67 INS 18526/2018), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) rozsudkem ze dne 14. června 2023, č. j. 74 ICm 1405/2019-229, určil, že smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 6. července 2018 uzavřená mezi žalovaným (MOROUDON INVESTMENTS LIMITED) a dlužníkem (ČKD Kutná Hora, a. s.) je vůči věřitelům dlužníka neúčinná (výrok I.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.) a uložil žalovanému zaplatit státu na soudním poplatku částku 2.000,- Kč (výrok III.).
Takto rozhodl o odpůrčí žalobě podané JUDr. J. L., jako insolvenční správkyní dlužníka.
Vrchní soud v Praze k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 27. listopadu 2023, č. j. 74 ICm 1405/2019, 104 VSPH 746/2023-284 (KSPH 67 INS 18526/2018), potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
V průběhu dovolacího řízení insolvenční soud usnesením ze dne 23. května 2024, č. j. KSPH 83 INS 18526/2018-B-956, vzal na vědomí splnění podstatných částí reorganizačního plánu dlužníka, s tím, že daným usnesením končí insolvenční řízení; usnesení nabylo téhož dne právní moci.
Ve lhůtě určené § 159 odst. 6 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), podali věřitelé dlužníka Benold, a. s., Katems s. r. o. a P25 s. r. o. návrhy na pokračování v řízení; stali se tak účastníky řízení místo (původní) žalobkyně (insolvenční správkyně dlužníka).
Návrh na pokračování v řízení podal (i) dlužník; pro případ že by k podání takového návrhu nebyl oprávněn, navrhl, aby „byl připuštěn do řízení jako vedlejší účastník na straně žalující“, neboť má právní zájem na výsledku sporu, v němž se řeší otázka neúčinnosti zástavní smlouvy, což se projevuje v jeho právech a povinnostech a v jeho majetkové sféře.
Za stavu, kdy právo podat návrh na pokračování v řízení přiznává § 159 odst. 6 insolvenčního zákona pouze věřitelům dlužníka, Nejvyšší soud dále v dovolacím řízení jednal s dlužníkem jako s vedlejším účastníkem na straně žalobců (§ 93, § 211 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ‒ dále jen „o. s. ř.“).
Podáním datovaným 7. května 2025 vzal žalovaný dovolání v celém rozsahu zpět, a to s poukazem na mimosoudní narovnání s dlužníkem.
Dlužník souhlasil se zastavením dovolacího řízení, včetně toho, aby žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů (dovolacího) řízení.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§ 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř.)
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 5. 2025
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu