Plný text
29 Nd 142/2026-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněného REMMER, s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 108 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Lubomírem Kazdou, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti povinnému Y. G., pro 188.310,66 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 84/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 84/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 12. ledna 2026 se oprávněný domáhá nařízení a provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 188.310,66 Kč s příslušenstvím. Dne 13. ledna 2026 požádal soudní exekutor Mgr. J. B., Exekutorský úřad Praha-západ, o pověření a nařízení exekuce Obvodní soud pro Prahu 5.
Usnesením ze dne 4. února 2026, č. j. 14 EXE 84/2026-22, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost a následně věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož soudní exekutor požádal o pověření a nařízení exekuce a který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 3. 2026
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu