Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníKategorie E - rutinní

Spisová značka

29 Nd 23/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 11. 4. 2016ECLI:CZ:NS:2016:29.ND.23.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Přikázání věci (delegace)

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

29 Nd 23/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Petra Gemmela v právní věci oprávněného SECAPITAL S. a. r. L, se sídlem v Lucemburku, 1A rue J. P., L-2350, Lucemburské velkovévodství, registrační číslo B108305, zastoupeného Mgr. Tomášem Rašovským, advokátem, se sídlem [adresa] a, PSČ 602 00, proti povinnému K. D., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 13066/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 13066/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.

Odůvodnění:

Exekučním návrhem ze dne 4. listopadu 2015, podaným u soudního exekutora JUDr. P. K., Exekutorský úřad Brno - venkov, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 2.637,63 Kč. Dne 9. listopadu 2015 požádal označený exekutor Okresní soud v Ostravě (dále též jen „okresní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.

Usnesením ze dne 15. prosince 2015, č. j. 51 EXE 13066/2015-41, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti dle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) [bod II. výroku].

Následně předložil okresní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. (ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ostravě, u kterého bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu se nacházela poslední známá adresa bydliště povinného na území České republiky.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 11. dubna 2016

JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací