Plný text
29 Nd 274/2026-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněné Fakultní nemocnice Motol a Homolka, se sídlem [adresa] PSČ 150 00, identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému S. O., pro 185.033,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 622/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 622/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 13. března 2026 se oprávněná domáhá nařízení a provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 185.033,- Kč s příslušenstvím. Dne 15. března 2026 požádal soudní exekutor JUDr. I. E., Exekutorský úřad Praha-východ, o pověření a nařízení exekuce Obvodní soud pro Prahu 5.
Usnesením ze dne 31. března 2026, č. j. 65 EXE 622/2026-14, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost a následně věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož soudní exekutor požádal o pověření a nařízení exekuce a který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 7. 2026
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu