Plný text
29 Nd 310/2018-48
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v exekuční věci oprávněného města Kralupy nad Vltavou, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému C. M. A., narozenému XY, státnímu příslušníku Rumunska, posledně bytem XY, pro 7.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 18 EXE 590/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 18 EXE 590/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Mělníku.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 3. května 2018, podaným u soudního exekutora JUDr. I. E., Exekutorský úřad Praha 8, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 7.000,- Kč. Návrhem ze dne 16. května 2018 požádal soudní exekutor Okresní soud v Mělníku (dále jen „okresní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je příkaz Městského úřadu Kralupy nad Vltavou, odboru dopravy, ze dne 24. srpna 2017, č. j. MUKV 60309/2017 OD, jenž nabyl právní moci 16. září 2017.
Usnesením ze dne 28. srpna 2018, č. j. 18 EXE 590/2018-44, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu [dle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)]. V odůvodnění uvedl, že podmínky místní příslušnosti nejsou dány, když „z obsahu spisu nelze dovodit, že by měl povinný na území České republiky místo pobytu nebo měl na území České republiky lokalizován majetek, který by mohl být v rámci exekuce postižen.“
Následně předložil okresní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mělníku, u kterého bylo zahájeno exekuční řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2018
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu