Plný text
29 Nd 42/2018-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v exekuční věci oprávněné České republiky - Úřadu práce České republiky, se sídlem [adresa] PSČ 170 00, identifikační číslo osoby [IČO], proti povinné M. D., pro 1 110 Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 4278/2017, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 4278/2017 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 28. listopadu 2017, podaným u soudního exekutora Mgr. J. H., Exekutorský úřad Brno - město, se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 1 110 Kč. Návrhem ze dne 15. prosince 2017 požádal soudní exekutor Okresní soud v Břeclavi (dále jen „okresní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné. Exekučními tituly jsou rozhodnutí Úřadu práce České republiky - Krajské pobočky v Brně, Kontaktní pracoviště Břeclav, ze dne 8. března 2016, č. j. 56782/16/BV a č. j. 56787/16/BV.
Usnesením ze dne 8. ledna 2018, č. j. 53 EXE 4278/2017-13, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu [dle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)]. V odůvodnění uvedl, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, s tím, že povinná „neprochází CEO ani registrem obyvatel“ a „oprávněná označuje povinnou v exekučním titulu i v exekučním návrhu bytem K., S. r.“.
Následně předložil okresní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, které je veřejnosti dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Břeclavi, u kterého bylo zahájeno exekuční řízení a v jehož obvodu byl také vydán exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2018
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu