Plný text
29 Nd 5/2026-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněného ČEZ Prodej, a. s., se sídlem [adresa] PSČ 140 53, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Ondřejem Zemkem, advokátem, se sídlem [adresa] a, PSČ 100 00, proti povinnému R. Z., pro 36.060,06 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 1983/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 1983/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 25. června 2025 se oprávněný domáhá nařízení a provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 36.060,06 Kč s příslušenstvím. Dne 17. července 2025 požádala soudní exekutorka Mgr. M. P., Exekutorský úřad Břeclav, o pověření a nařízení exekuce Okresní soud v Ústí nad Labem.
Usnesením ze dne 6. října 2025, č. j. 72 EXE 1983/2025-24, vyslovil Okresní soud v Ústí nad Labem svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po uplynutí lhůty pro podání odvolání oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.).
Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož soudní exekutorka požádala o pověření a nařízení exekuce a který vydal exekuční titul a provedl ve věci prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 1. 2026
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu