Plný text
29 Nd 51/2026-13
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněného statutárního města Ústí nad Labem, se sídlem [adresa] PSČ 401 00, identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému D. O., pro částku 1.500 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 3806/2025, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 3806/2025, projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 24. listopadu 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. V. P., LL.M., se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 1.500 Kč. Dne 25. listopadu 2025 požádal označený exekutor Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 5. prosince 2025, č. j. 54 EXE 3806/2025-9, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost (I. výrok), s tím, že po uplynutí lhůty pro podání odvolání oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (II. výrok).
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne; srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.
4. Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ústí nad Labem, u kterého bylo zahájeno exekuční řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. dubna 2026
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu