Plný text
29 Nd 91/2020-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného KRUK Česká a Slovenská republika s. r. o., se sídlem [adresa] PSČ 500 03, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Jiřím Šmídou, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 500 03, proti povinné A. S., narozené XY, naposledy bytem XY, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 33 EXE 136/2020, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 33 EXE 136/2020 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 13. prosince 2019, podaným u soudní exekutorky JUDr. Evy Koutníkové, Exekutorský úřad Znojmo, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné k vymožení pohledávky ve výši 23 141,32 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 19. srpna 2019, č. j. 10 C 91/2019-25. Dne 27. prosince 2019 požádala označená soudní exekutorka Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
Usnesením ze dne 10. ledna 2020, č. j. 33 EXE 136/2020-18, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po doručení usnesení oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti.
Z obsahu spisu vyplývá, že povinná nemá v současné době na území České republiky evidovaný trvalý ani jiný pobyt. Povinná neprochází lustrací v centrální evidenci obyvatel a není hlášena k pobytu v evidencích cizineckého informačního systému.
Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u kterého bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu se nacházela poslední známá adresa bydliště povinné.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 4. 2020
Mgr. Milan Polášek předseda senátu